Х

Халтобин Валерий Олегович. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА И АНТИСИСТЕМА.
//В сб. «Методология, теория и практика социологического анализа современного общества»
Сборник научных трудов участников Харьковских социологических чтений — 2001, Харьков, 2001.

В своей статье В.О.Халтобин предпринимает попытку применить категорийный аппарат теории антисистем в достаточно нестандартной для этой теории области, а именно в прикладной социологии.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
Samuel P. Huntington. THE CLASH OF CIVILIZATIONS AND THE REMAKING OF WORLD ORDER. 1996.

Книга американского профессора Самюэля Хантингтона была написана им в развитие статьи, опубликованной в журнале «Foreign Affairs», которая вызвала большой читательский интерес, в ней автор попытался переосмыслить и описать с «новых» позиций политическую реальность наших дней и дать прогноз глобального развития всей земной цивилизации, разумеется — в «европоцентричной» упаковке.

Приведу фрагменты предисловия к русскому изданию: «Книга Самюэля Хантингтона “Столкновение цивилизаций” – первая проба практического применения новых смыслов, вложенных в понятие “цивилизация” во второй половине XX века. …Базовое понятие “цивилизованного” было развито в XVII веке французскими философами в рамках бинарного противостояния “цивилизация – варварство”. Это послужило онтологической основой экспансии Европейской цивилизации и практики передела мира без учета мнений и желаний любых неевропейских культур. … Новая формула “цивилизованного” потребовала иного практического решения в системе цивилизационных отношений. И идеологами новой практики стали американцы З.Бжезжинский с “Великой шахматной доской” и С.Хантингтон с представляемой книгой. Бывший государственный секретарь США, описывая работающие геополитические технологии назвал Россию “большой черной дырой на карте мира”, а доктор Хантингтон отнес ее к православной цивилизации и практически списал на пассивную форму сотрудничества. Собственно главной сложностью поставленной проблемы стали классификация и география цивилизаций. Вся практика управления цивилизациями сводится в истинность описания поля “Великой Игры”. Доктрины Бжезинского и Хантингтона присутствуют в современной политике и, очень хорошо решив самые первые задачи, очевидно испытывают сложности на границах старых религиозных войн и в зоне разрушения Советского проекта. На границе тысячелетий понятие цивилизации претерпевает очередные изменения. …предполагается уход от географической составляющей, и окончательный переход от формулы “кровь и почва” к принципу “язык и культура”. Тем самым, границы новых единиц структурирования человеческой цивилизации … проходят по ареалам распространения языков и соответствующих образов жизни».

Занятно, что в русском переводе отброшена вторая часть названия — «…и переделка мирового порядка».

Михаил Хейфец. Цареубийство в 1918 году. Версия преступления и фальсифицированного следствия. КНИГОТОВАРИЩЕСТВО МОСКВА-ИЕРУСАЛИМ, 1991.
Книга израильского публициста, бывшего советского диссидента М.Хейфеца, стоящая в одном ряду с трудами Нормана Кона («Благословение на геноцид») и аналогичной литературой. По сути книга представляет собой конспективное изложение некой неопубликованной рукописи эмигранта-репатрианта 1920-х годов профессора Бруцкуса, посвященной той же проблеме, с комментариями и лирическими отступлениями автора. С точки зрения издателей, Хейфец «раскрывает подлинную историю преступления», «пытается проанализировать причины и степень участия евреев в русской революции». Автор пытается попутно критиковать выводы И.Шафаревича, колчаковского следователя Соколова, генерала Дидерихса, и, в результате, отстаивая непричастность своих соплеменников к цареубийству, приходит к парадоксальному выводу о виновности русских монархистов во всех бедах России и русской монархии. При этом совершенно загадочным образом его аргументация (включая апологию Николая II и главного «друга» его семьи) едва ли не дословно совпадает с тезисами российских поклонников «старца Григория». В процессе рассуждений автора периодически «заносит», чего стоят одни его упоминания о вермахте, атакующем русские позиции в 1915 году… Очевидно, что данная книга не может быть использована как исторический источник, в то же время она безусловно полезна как яркая иллюстрация взгляда определенных кругов (считающих гарвардского русофоба Р.Пайпса «крупнейшим специалистом» по русской истории) на данный период в историю России. Дорогого стоят некоторые непреднамеренные признания и случайные оговорки автора, отражающие «взгляд из Иерусалима» на проблему. Попутно автор дает широкий экскурс в историю дореволюционной российской внешней политики на Балканах (из которого читатели могут узнать, что, оказывается, Россия была главным спонсором политического терроризма в этом регионе) и сообщает немало других полезных сведений примерно аналогичного качества. 

Henker. О дедовщине. Выступление на форуме, с послесловием.
Выступление по вопросу армейской «дедовщины» и связанных с нею проблем. Авторская стилистика и орфография максимально сохранены.

Хайнц Хёне. Черный орден СС. История охранных отрядов. Олма-Пресс, 2003. ISBN 5-224-03843-X
Фундаментальное исследование немецкого историка, являющегося обещпризнанным крупнейшим специалистом по истории организации SS и ее подразделений. В качестве аннотации приведу фрагмент предисловия автора: «Все сферы жизни немецкой нации были под их неусыпным контролем. Им подчинялись полиция и спецслужбы. Они оккупировали ключевые позиции в сельском хозяйстве, здравоохранении и науке. Им удалось просочиться в традиционную твердыню дипломатии и захватить командные высоты в бюрократии. Они назывались «охранными отрядами национал-социалистской немецкой рабочей партии» или «шутцштаффельн», сокращенно – СС (по первым буквам слов). Они ощущали себя, как сформулировал Дитер Вислицени, «сектой нового типа, со своими собственными формами и обычаями». Непосвященному не дано было заглянуть во внутренний мир тайной секты СС. Она оставалась для простых сограждан такой же зловещей и непостижимой, как орден иезуитов, против которого СС официально боролась, однако при этом подражала ему до мельчайших деталей. Руководители «черного ордена» сознательно поддерживали в народе чувство страха. «Тайная государственная полиция – гестапо, уголовная полиция и служба безопасности – СД окутаны таинственным политико-криминальным ореолом», – восторгался шеф полиции затем службы безопасности обергруппенфюрер СС Райнхард Гейдрих. Сам же «магистр черного ордена» рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер признавался не без самодовольства: «Я знаю, что в Германии есть некоторые люди, которым становится плохо, когда они видят наш черный мундир, мы понимаем это и не ожидаем, чтобы нас любили». Люди чувствовали, что некая тайная организация разбросала над рейхом огромную тончайшую сеть, однако разглядеть ее были не в состоянии.»

Маршалл Г. С. Ходжсон. Орден ассассинов : борьба ранних низаритов исмаилитов с исламским миром. СПб., «Евразия», 2004.
Marshall G. S. Hodgson. The order of Assassins; the struggle of the early Nizârî Ismâʻîlîs against the Islamic world. ‘s-Gravenhage, Mouton, 1955.

Книга чикагского профессора была хронологически одной из первых западных публикаций (выходивших в большинстве своём при финансовой поддержке Лондонского института исмаилизма), основной задачей которых была реабилитация ассасинов и ревизия их истории с целью коррекции их традиционного восприятия как террористической организации и формирования положительного образа этих прямых предшественников современного исмаилизма. Собственно, это была вообще единственная серьёзная научная работа, вышедшая при жизни автора — более широко известный труд «The Venture of Islam» (известный в России под названием «История ислама: Исламская цивилизация от рождения до наших дней») вышел только через шесть лет после его смерти и по сути представлял собой компилятивную работу его учеников. В предисловии к русскому изданию говорилось: «…подлинная история ассассинов несравненно сложнее и интереснее сложившегося стереотипа: она включает в себя прежде всего не политические убийства (они, к сожалению, практикуются повсюду), а борьбу мировоззрений, напряженный духовный поиск (на практике вылившийся в создание жесткой иерархической структуры), возможно, повлиявший – через рыцарей-крестоносцев – и на мистические устремления европейцев». Не может не вызвать интереса у пытливого читателя — каким именно образом «напряжённый духовный поиск» должен привести в итоге к созданию «жёсткой иерархической структуры» явно тоталитарного плана, хотя нельзя не согласиться с тем, что знаменитые убийства, составившие громкую славу ассасинам, были всего лишь закономерным побочным продуктом их духовных исканий. В этом отношении данный труд можно совершенно обоснованно рассматривать как идейного и методологического предтечу современных многочисленных «адвокатов терроризма». По ссылке доступны в формате PDF первая глава первого русского издания и полный текст репринта 1980 года первого англоязычного издания 1955 года.

А.Ходов. Теория этногенеза Льва Гумилева и характерные проблемы с ее восприятием.
Автор в достаточно популярной форме излагает свой взгляд на Пассионарную теорию этногенеза и описывает наиболее характерные заблуждения ее критиков.