Первая мировая война

В. Р. Ваврик. ТЕРЕЗИН И ТАЛЕРГОФ. К 50-летней годовщине трагедии Галицко-Русского народа.
Изд. протоиерей Р. Н. Самело. Филадельфия, 1966 г.

Работа русинского историка является логическим продолжением фундаментального труда П.С.Гардого “Военные преступления Габсбургской монархии 1914-1917 годов”. Приведу сведения об авторе из аннотации издателя: «Василий Романович Ваврик, уроженец села Яснище Бродского уезда, родился в 1889 году в крестьянской семье. В Бродах окончил немецкую гимназию и уже на школьной скамье принимал живое участие в культурно-общественной жизни гимназической молодежи. Свирепый 1914-ый год не позволил ему продолжать учебу на юридическом факультете Львовского университета. Свой “народный университет” прошел Василий Романович в застенках австрийских концлагерей Терезина и Талергофа, где сочинял стихи, посвященные подневольной жизни карпаторусского народа и редактировал подпольные листовки с разоблачением лагерных жестокостей. Первые послевоенные годы посвятил пополнению своего высшего образования; в 1926 году он окончил философский факультет Карлова университета в Праге с научной степенью доктора славянской филологии. «.

П. С. Гардый. Военные преступления Габсбургской монархии 1914-1917 гг. Галицкая Голгофа. Trumbull, Conn., U.S.A. 1964.
Фундаментальное исследование, посвящённое описанию геноцида русского населения Галиции в ходе Первой мировой войны и финальному этапу «украинизации» этого региона, организованной австрийскими властями. Приведу фрагмент предисловия издателя: «Собранные в этой книге материалы, документы и показания свидетелей, являются веским обвинительным актом в отношении бывших государственных руководителей, политиков и военачальников Австро-Венгрии, периода I-ой Мировой Войны, как и непосредственных преступников — офицеров, солдат и жандармов. Военные преступники никогда и никем не были судимые. Над виновниками и вдохновителями преступлений никогда не состоялся суд наподобие Международного Суда в Ньюрнберге, после II-ой Мировой Войны. Следовательно — об этих преступлениях общественность мира почти ничего не знает. Ознакомившись с содержанием этой книги, приходим к выводу, что за 25 лет до гитлеровских преступлений, совершались подобные преступления австро-венгерской администрацией, военщиной и жандармами. Злодеяния совершались над мирным населением края бывшего в то время составной частью Австро-Венгрии. Совершались эти преступления в отношении только той части населения, которая называла себя: Русинами, Руснаками или Русскими, и являлась автохтонным населением родной земли! Пусть эта книга, посвященная памяти десятков тысяч убитых и замученных неповинных людей, разъяснит многим, что предвестником Освенцима, (Аушвица), Дахау, Треблинки, и сотен лагерей смерти в гитлеровской Германии, были концентрационные лагери: Талергоф, Терезин и другие в монархии Габсбургов, под владичеством Франц-Иосифа 1-го. Пусть эта книга разъяснит многим, что систематическим, усовершенствованным методам убийств в гитлеровских концлагерях, предшествовали хаотические, зверские расправы по селам и городам б. Габсбургской монархии. Пусть эта книга напомнит о том, что было время, когда сыновья брошены были на фронт воевать и защищать престол монарха тогда, как над их родителями и родными совершались насилия и убийства, в имени того же монарха.».

В. Кожинов. Россия. Век XX-й (1901-1939). От начала столетия до «загадочного» 1937 года. (Опыт беспристрастного исследования.) М., «Алгоритм», 1999.
В. Кожинов. Россия. Век XX-й (1939-1964).
Известная и уже ставшая популярной книга Вадима Кожинова, в которой он излагает свой взгляд на «революционные» процессы в России с начала века и вплоть до «воцарения» Л.И.Брежнева. Наряду с небесспорными авторскими оценками содержит массу интересных фактов и свидетельств по вопросу. В качестве аннотации приведу фрагмент авторского введения: «Проблему, встающую сегодня перед историками Революции, можно и важно осмыслить именно в плане соотношения прошлого, настоящего и будущего. Ясно, что любое исследование истории — это взгляд из будущего в прошлое, а исследование настоящего, современности (то есть предпринятое непосредственно в период развертывания исследуемых событий) едва ли способно стать полноценным явлением исторической науки; оно представляет собой, скорее, явление политической публицистики, цель которой заключается не столько в том, чтобы беспристрастно познать ход событий, сколько в том, чтобы воздействовать на этот ход, стремиться направить его по наиболее «позитивному» (с точки зрения автора того или иного публицистического сочинения) пути. Это, конечно, не значит, что публицистика вообще не может нести в себе объективного понимания хода нынешних событий, но все же главная цель исследования современных событий (конечный итог, «плод» которых еще, так сказать, не созрел) естественно и неизбежно раскрывается как стремление способствовать тому или иному вероятному итогу. Тот очевидный факт, что сегодня так или иначе продолжается политическая и идеологическая борьба, начавшаяся на рубеже XIX—XX веков (например, если выразиться наиболее кратко и просто, борьба между «капитализмом» и «социализмом»), побуждает придти к существенному выводу: история России XX века (в отличие от истории XIX-гo и предшествующих веков) еще не стала для нас в истинном смысле слова прошлым, мы еще в сущности не можем смотреть на нее из действительного будущего —то есть из иной, «новой» исторической эпохи, наступающей тогда, когда итоги предыдущей так или иначе подведены, и о них в самом деле можно судить беспристрастно. Вместе с тем было бы, конечно, нелепо «отложить» на какое-то время изучение этой истории, а, кроме того, даже наиболее политизированное (скажем, догматически советское или заостренно антисоветское) исследование хода Революции все же способно выяснить нечто существенное — пусть и с определенными ограничениями и искажениями. Наконец, нельзя упускать из виду, что у современных историков, которые не отдалены от событий многими десятилетиями и тем более веками, есть и несомненные преимущества перед теми, кто будут изучать Революцию в условиях совсем иной, грядущей эпохи с ее особенными проблемами и настроениями (хотя, конечно, наши потомки обретут, надо думать, такую объективность взгляда на итоги Революции, которая нам недоступна).»
В. Кожинов на сайте «Хронос».

Корявцев П.М. Прибалтийский гамбит. С-Пб.: 2005.
Небольшая книжка, выросшая из большой статьи, посвященной анализу истории и проблем российско-прибалтийских взаимоотношений.

Корявцев П.М. Финляндский гамбит. С-Пб.: 2007.
Небольшая книжка, описывающая малоизвестные широкому читателю проблемы взаимоотношений славян и финно-угорских народов как в рамках строительства общего Российского государства, так и во взаимодействии с соседними странами. По мнению автора именно в этой плоскости лежат корни многих политических проблем, имеющих в своей основе не некие «идеологические разногласия», а особенности сложившихся межэтнических контактов.

С.Кремлёв. Россия и Германия: стравить!: От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну..
М.: ООО «Издательство ACT»: OOO «Издательство «Астрель», 2003.— 318 с., [16] л. ил.

В своей книге С.Т.Брезкун, пишущий под псевдонимом «Кремлев», излагает свои взгляды на проблемы взаимоотношений России и Германии. В его работе причудливым образом переплетаются германофильские идеи с прокоммунистическими взглядами и рассуждениями о всемирном «жидомасонском заговоре». Брезкун — автор многочисленных публикаций по широкому спектру общественно-политических тем и по концептуальным проблемам ядерных вооружений. Соавтор книг «СНВ-2 простым взглядом» и «XXI век. Будет ли у России ядерный оружейный комплекс?» (последняя вышла в свет как официальное издание Государственной Думы РФ) и книги «Добро или Зло? Философия стабильного мира». Несмотря на очевидную одиозность подачи материала, книга интересна тем, что автор приводит большое количество малоизвестных фактов, в частности подробно рассматривает историю заключения Бьоркского договора.

Куропаткин А. Н. Русская армия. — СПб.: Полигон, 2003.
Книга представляет интерес тем, что автор помимо чисто военных и экономических вопросов достаточно много внимания уделяет вопросам этническим и проблемам межэтнических взаимодействий в Российской империи. Приведу текст аннтотации издательства: «Генерал А. Н. Куропаткин — личность неоднозначная. Обладая несомненными организаторскими способностями и занимая в 1898–1904 годах пост военного министра, он сделал много хорошего для развития русской армии. Но, будучи главнокомандующим русской армии в Маньчжурии, он не проявил себя как полководец в воине с Японией (1904–1905), за что подвергался критике современников и последующих исследователей этого великого противостояния. В то же время интересны взгляды самого Куропаткина на прошлое и будущее русской армии, которые он изложил в своем труде, написанном в 1910 году. «. Ссылка публикуется благодаря нашему читателю Сергею Белозерову.

Николаевский Б. И. Тайные страницы истории.
Ред. -сост. Ю. Г. Фельштинский.
М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995.

В качестве аннотации приведу таковую от издательства: «В книгу вошли не публиковавшиеся ранее документы и материалы из архива известного русского историка Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте (Стенфорд, США). В ней рассматриваются такие сюжеты, как история «Большевистского центра», Ленин и деньги большевистской организации, Германия и русские революционеры в годы первой мировой войны, биография Маленкова, постановления Политбюро ЦК ВКП(б) 1934 г.». От себя добавлю, что книга вышла под редакцией д.и.н. Ю.Фельштинского — историка старой советской закалки, гражданина Израиля и жителя США, в настоящее время подвизающегося в качетсве содержанки и «социал-прислужницы» у г-на Б.Березовского. Это обстоятельство следует учитывать при работе с книгой, поскольку нельзя исключать, что материалы Николаевского не подверглись «творческой переработке» г-на Фельштинского в стиле классической советской исторической традиции, помноженной на желание следовать политическому моменту и идеолгическим установкам страны проживания. Только один пример — нигде ни одним словом, говоря о Николаевском, редактор не упоминает о его известнейшей книге «История одного предателя», с которой довелось в свое время работать и мне.

Николай Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма. Мадрид, — 1966.
По своему уникальная для российской эмигрантской литературы, работа посвящена анализу корней украинского национализма и особенностей строительства украинской государственности. Автор приводит большое количество фактов, тщательно замалчивавшихся советской исторической школой и потому практически неизвестных современному российскому читателю, да и украинским исследователям. Ссылка публикуется благодаря посетителю нашего сайта.

Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне.
Смоленск: «Русич», 2000.

Фундаментальное исследование проблемы, тем более ценное, что автор стоит на позициях «западничества», однако приводимые им факты однозначно свидетельствуют о неприглядной роли т.н. «цивилизованных» (Тройственный союз) и «демократических»(Антанта) стран в организации кровавого кризиса российской государственности. Приведу фрагмент из аннотации издательства: «С тех пор прошло уже более восьми десятилетий… Однако история первой мировой войны до сих пор таит много белых пятен и ставит вопросы, на которые нельзя ответить однозначно. В чем кроются истоки одной из самых кровавых войн в истории человечества? Каковы причины трагедии, обрушившейся на Россию в начале века? Почему союзники— страны Антанты— бросили Россию на произвол судьбы? Верна ли сегодняшняя политика сближения России с Западом, или, быть может, у нас свой путь? На эти вопросы и пытается аргументировано отметить автор в своей книге.»

Шамбаров В. Г. Государство и революции.— М.: Алгоритм, 2001 (Серия: История России. Современный взгляд).— 592 с.
Автор рассматривает особенности трагической истории России в XX веке, привлекая в том числе и аппарат ПТЭ, приводит большое количество малоизвестных фактов и свидетельств современников, помимо прочего и о сугубо личностных особенностях творцов революции и политических деятелях раннего СССР. В некотором роде данная работа является логическим продолжением книги Шафаревича «Русофобия». Приведу фрагмент аннотации издательства: «Книга Валерия Шамбарова «Государство и революции» является логическим продолжением его работы «Белогвардейщина». В ней прослеживается история антисоветской борьбы от победы коммунистического режима до его падения, рассматриваются особенности внутреннего и внешнего положения нашей страны в разные периоды ее жизни. На основе богатого фактического материала в книге по новому, порой под неожиданным углом, освещаются некоторые важные страницы истории XX столетия и предлагается обобщенная модель, позволяющая объяснить закономерности становления социалистической системы и ее эволюции. Анализируя соотношение государственных и революционных, национальных и идеологических, духовных и политических ценностей, автор исследует в этом ключе как события советских лет, так и катастрофы 1990-х, выстраивая их в единую взаимосвязанную картину, и приходит к выводу о начинающихся в настоящее время процессах возрождения Российской державы.»

Шамбаров В.Е. За Веру, Царя и Отечество. — М.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.
Хотя темой основной работы является именно Первая мировая война, однако автор в свойственной ему обстоятельной манере рассматривает и европейскую антирусскую дипломатию в ретроспективе, и косвенно затрагивает те факторы, которые привели к возникновению нацизма именно на германской почве. Приведу текст аннотации издательства: «Эта книга содержит полную историю Первой мировой войны на русском фронте и близка по тематике к ранее изданным работам автора  — «Белогвардейщина» и «Государство и революции». В ней рассказывается о героях и полководцах забытых сражений, описываются малоизвестные боевые операции российской армии. Основываясь на богатом фактическом материале, автор по-новому предлагает взглянуть на ход той войны и оценить ее значение в истории нашей страны. Издание рассчитано на широкий круг читателей«. Ссылка публикуется благодаря нашему читателю и постоянному автору Антону Комнину.