Комнин А. Князь Даниил Галицкий. Между Западом и Востоком.

Замечание об авторских правах. На представленный ниже текст распространяется действие Закона РФ N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями на текущий момент). Удаление размещённых на этой странице знаков охраны авторских прав либо замещение их иными при копировании данного текста и последующем его воспроизведении в электронных сетях является грубейшим нарушением статьи 9 упомянутого Федерального Закона. Использование данного текста в качестве содержательного контента при изготовлении разного рода печатной продукции (антологий, альманахов, хрестоматий и пр.), подготовке документов, текстов речей и выступлений, использование в аудиовизуальных произведениях без указания источника его происхождения (то есть данного сайта) является грубейшим нарушением статьи 11 упомянутого Федерального Закона РФ. Напоминаем, что раздел V упомянутого Федерального Закона, а также действующее гражданское, административное и уголовное законодательство Российской Федерации предоставляют авторам широкие возможности как по преследованию плагиаторов, так и по защите своих имущественных интересов, в том числе позволяют добиваться, помимо наложения предусмотренного законом наказания, также получения с ответчиков компенсации, возмещения морального вреда и упущенной выгоды на протяжении 70 лет с момента возникновения их авторского права.

Добросовестное некоммерческое использование данного текста без согласия или уведомления автора предполагает наличие ссылки на источник его происхождения (данный сайт), для коммерческого использования в любой форме необходимо прямое и явно выраженное согласие автора.

© Комнин А., 2009 г.

© «Теория антисистем. Источники и документы», 2009 г.


Антон Комнин

//А.Комнин. Князь Даниил Галицкий. Между Западом и Востоком. М.: 2010.

 

Князь Даниил Галицкий. Между Западом и Востоком.

Даниил Романович, князь Галицкий, жил в XIII веке. Это был очень непростой период в русской истории. На Западе все чаще приходилось иметь дело с католическими агрессорами. Кроме того, западные рубежи стали беспокоить язычники-литовцы. А на востоке появились монголы. Русским князьям пришлось решать, как приспосабливаться к новым геополитическим условиям.

Кн. Даниил, несомненно, был одним из самых выдающихся деятелей своего времени. Однако более известен его современник – св. князь Александр Невский. Когда в одно время живут два выдающихся деятеля, их очень часто сравнивают. Так и Даниила часто сравнивают с Александром.

Это сравнение можно увидеть у историков-евразийцев, Г.В. Вернадского и Л.Н. Гумилева. Они считают, что Даниил и Александр были «антиподами». Первый был «западником», который стремился сотрудничать с Западом и бороться против монголов, в то время как второй проводил политику, которую условно назовем «евразийской». Потому что ее положительно оценивали евразийцы. Г.В. Вернадский ее описывает так: «Два подвига Александра Невского – подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке»[1].

Как видим, политика Александра Ярославича оценивается положительно. При этом политика Даниила – отрицательно. Так, по мнению Вернадского прозападная политика Даниила привела к тому, что его княжество было захвачено западными агрессорами. В то время как политика Александра Невского со временем привела к созданию Российского государства[2].

Справедливо ли кн. Даниил обвинен в прозападной политике? Постараемся разобраться.

1. До нашествия Батыя.

Во-первых, посмотрим, чем занимался кн. Даниил до нашествия Батыя.

Даниил известен под прозвищем Галицкий. Но происходил он из династии Волынских князей. Только его отец присоединил к своим владениям Галич. Поэтому Даниил получил в наследство Галицко-Волынские земли.

Осиротел Даниил в пятилетнем возрасте. В 1205 году его отец Роман погиб в Польше[3]. Его сыновья, Даниил и Василько, были слишком молоды. И Галицкое княжество стало ареной борьбы[4]. Вдова Романа вынуждена была бежать вместе с детьми в Польшу.

Позже Даниил прибыл в Волынь. Не без помощи поляков, которые естественно преследовали свои интересы, захватив часть волынских земель. Но Даниил тогда был слишком молод.

В Галиче была сильная западническая партия. Еще в 1191 году по ее инициативе в Галич на княжение был приглашен венгерский королевич Андрей. Тогда венграм не удалось надолго закрепиться в Галицких землях.

Теперь у западных соседей и их русских союзников появилась новая возможность добиться своих целей. И в 1211 году венгры одержали победу на Игоревичами, которые тогда сели в Галиче. Галицкие бояре выкупили Игоревичей у венгров и повесили (небывалый на Руси случай).

Борьба продолжилась. В 1214 году венгры и поляки заключили союз. Галицкое княжество было в очередной раз оккупировано[5].

Тем временем Даниил, княживший на Волыни, возмужал. Как мы помним, частью волынских земель владели поляки. И первой задачей Даниила, как самостоятельного князя, было возвращение этих земель. Он с этой задачей справился[6].

Таким образом, мы видим, что Даниил начал свою сознательную княжескую деятельность с борьбы против западных агрессоров.

Вскоре Даниила взял под опеку кн. Мстислав Удалой, выдав за молодого князя свою дочь Анну[7]. После этого они вместе ведут борьбу против западных захватчиков. В 1219 году Мстиславу удается освободить Галич[8].

Затем была неудачная битва на Калке. Мстиславу и Даниилу удалось спастись бегством, но их войска понесли потери. К тому же это поражение вероятно имело психологические последствия. В результате в 1227 году западническая партия смогла убедить Мстислава уступить Галич венгерскому королевичу.

Вскоре Мстислав раскаялся в содеянном, и начал готовиться к очередной войне, но внезапно заболел и умер (1228 г.)[9].

Даниил продолжил борьбу самостоятельно. В 1233 году ему удалось изгнать венгров из Галича, но борьба на этом не закончилась[10].

В это же время на севере против других западных агрессоров (немцев и литовцев) сражался кн. Ярослав Всеволодович (отец кн. Александра Невского)[11].

У Ярослава и Даниила было немало общего. Кроме борьбы с западными агрессорами их объединял общий тесть – Мстислав Удалой, и общий враг – кн. Михаил Всеволодович Черниговский.

С Ярославом Михаил боролся за Новгород[12]. С Даниилом – за Галич[13]. Судя по всему, его Гумилев назвал «западником» не без оснований[14]. Так, в Новгороде бояре, которые поддерживали Михаила («Борисова чадь»), в конце концов, ушли… к немцам[15].

Совместная борьба против Михаила продолжалась даже во время Батыева нашествия. В 1239 году кн. Ярослав Всеволодович захватил город, где находилась жена Михаила, которая была сестрой кн. Даниила. Даниил написал Ярославу «Отпусти сестру ко мне. Михаил на нас обоих зло замышляет». Просьба была удовлетворена[16]..

Как видим, до Батыева нашествия кн. Даниил боролся с западной агрессией, а отец кн. Александра Невского был его союзником.

2. Батыево нашествие. Установление Ига.

Нашествие Батыя (1237-1240 гг.) нанесло Руси большой ущерб. Но русские княжества быстро приходили в себя. Почти все, кто пострадал от Батыя, сохранили свой боевой потенциал[17].

Вскоре после нашествия возобновилась борьба за Галич. Против Даниила выступили венгры, поляки и Ростислав Михайлович (сын Михаила Черниговского). В 1245 году в битве под Ярославлем Даниил с братом кн. Васильком одержал победу над своими противниками[18].

Венгрия перестала претендовать на Галич[19]. Впрочем, возможно здесь основной причиной была не битва, а поездка кн. Даниила в Орду (1246 г.). В результате этой поездки хан Батый оставил за ним все его земли. Галицко-Волынское княжество теперь было среди вассалов Орды[20]. Нападать на него стало опасно.

Также и прибалтийские немцы перестали на какое-то время беспокоить русские рубежи: после поражения на Чудском озере (1242 г.) и после поездки кн. Ярослава в Орду (1243 г.)[21]. И остается только гадать, какое событие было более важным.

Так или иначе, мы опять видим синхронность действий кн. Даниила и кн. Ярослава. Оба борются с западными агрессорами и едут на поклон к хану. То есть ведут «евразийскую политику».

В 1246 году в Орде был убит их общий враг – Михаил Черниговский (по версии летописца — за несоблюдение языческих обычаев)[22]. Сложно сказать, причастны ли они к этому. Возможно, их интересы просто совпали с интересами Батыя, который убрал главного западника[23].

Можно обратить внимание на то, что это произошло после битвы под Ярославлем в которой Даниил сражался против сына Михаила. Не исключено, что Михаил пострадал за сотрудничество его сына с западными странами

До данного момента Даниил действовал «по-евразийски». Затем в жизни Даниила начинается новый период. События этого периода нам особенно интересны, потому что именно они создали Даниилу «западническую репутацию».

3. Переговоры с Папой Римским.

Как уже говорилось выше, поездка кн. Даниила в Орду в принципе окончилась успешно. Но Ипатьевская летопись говорит «О злее зла честь татарская»[24]. К сожалению, не ясно, чьи здесь отражены эмоции: князя или летописца. Как заметил С.М. Соловьев, в отличие от южного летописца северный (Лавр.) был доволен той относительной (с точки зрения русских) честью, которую оказывали татары русским князьям[25].

Так или иначе, вскоре кн. Даниил начал переговоры с Папой Римским[26], что ему часто ставят в вину. Но чего Даниил добивался не этих переговорах?

По наблюдению Горского стороны ставили разные цели. Папа римский хотел подчинить себе русскую православную церковь. Ему это не удалось. А Даниил искал политическую выгоду. И он добился… спокойствия на западных границах. Папа Римский приказал западным соседям Руси перестать посягать на земли Даниила[27].

Кроме того, если кн. Даниилу ставить в вину его переговоры, то нужно предъявлять претензии и к кн. Александру Невскому. Который по данным Горского перед поездкой в Монголию дал папским послам дружелюбно-уклончивый ответ на предложение сотрудничества[28].

Александра Ярославича к тому вынудила неопределенная ситуация, которая сложилась после смерти во время поездки в Монголию его отца вел. кн. Ярослава. И вот теперь туда должен ехать сам Александр, вместе с братом Андреем.

Но после того, как братья вернулись из путешествия, ситуация стала более определенной и Александр переговоры прекратил[29]. И примерно в это же время (конец 40-х) тоже самое делает кн. Даниил, который выгоняет папского легата[30].

Опять мы видим согласованность действий. На этот раз у Даниила и Александра.

Почему переговоры были прекращены? Нам кажется, что это связано с влиянием Кирилла, нового митрополита Киевского.

Когда-то это был печатник Даниила. И князь решил сделать его митрополитом.

Константинополь тогда контролировался католиками, и Кирилл отправился в Никею, где находился греческий патриарх Константинопольский (Горский подчеркивает, что Даниил послал печатника к православным, а не к католикам). . В 1249 году он вернулся после успешной поездки в Никею, где его поставили в митрополиты[31]

Он был достойным главой Русской Церкви. Именно такой предстоятель был нужен Руси в такой трудный момент. По наблюдению Карташева А.В. это был необыкновенно ревностный пастырь и благоустроитель Русской Церкви[32]. И за него Русь должна была благодарить Даниила Галицкого.

Кирилл из Никеи ехал наводить порядок на Руси. И, судя по тому, что мы о нем знаем, его вряд ли могли обрадовать униальные переговоры Даниила и Александра с католиками. И, вероятно, после его пастырского внушения переговоры прекратились.

Затем, не без участия митр. Кирилла, заключается брак между дочерью кн. Даниила и Андреем Ярославичем Владимирским, братом кн. Александра Невского[33].

4. Неврюева рать и гипотеза об анти-монгольском заговоре.

В 1252 году кн. Андрей был изгнан из Владимира по приказу Батыя (Неврюева рать)[34]. Владимирским князем станет кн. Александр Невский.

Татищев писал, что кн. Александр ответственен за поход Неврюя. Донес на брата.[35]

Проанализировав это, Л.Н. Гумилев пришел к следующим выводам. Андрей и Даниил составили прозападнический анти-татарский заговор. Но благодаря кн. Александру западническая партия проиграла[36].

Но был ли заговор? И был ли донос?

Никаких данных про заговор нет. Как раз в этот период (1249-1252 гг.) кн. Даниил переговоров с Папой Римским не вел.

Горский же высказывает сомнение по поводу версии о том, что Александр был «доносчиком». Об этом писал Татищев, но к его сведениям надо подходить осторожно, потому что у него не всегда ясно, где летописные данные, а где собственные выводы[37].

Версия Горского следующая. Андрей Ярославич был посажен во Владимир противниками хана Батыя (клан сыновей Угэдея). К 1252 году Батыю удалось их победить и посадить на трон своего союзника хана Мунке. Тогда он решил перераспределить столы на Руси, и позвал русских князей. Но Андрей Ярославич, по совету бояр, не поехал, проявив непокорность. За что и пострадал. Александр Ярославич поехал. И получил Владимир[38].

В общем, поход Неврюя – это, вероятно, результат смены власти в Карокоруме, за которой последовала смена власти во Владимире.

Кн. Андрей не был активным противником монголов. У него не сложились отношения с Батыем. Когда Батый умрет, Андрей вернется на Русь[39] и будет вместе с кн. Александром ездить в Сарай[40].

Таким образом, нам кажется, нет оснований винить кн. Даниила в анти-монгольском заговоре. Тем более что Даниил… от похода Неврюя практически не пострадал (хотя судьба зятя его, вероятно, волновала). А согласно Гумилевской версии ему должно было достаться в первую очередь.

5. Переговоры с Папой Римским — 2.

Итак мы пришли к выводу что анти-монгольский заговор не был причиной похода Неврюя. Но, не исключено, что он стал следствием этого похода. Горский обращает внимание на то что именно после этого похода Даниил возобновил переговоры с Папой римским.[41]

Вскоре он принимает корону от Папы и номинально становится королем. Короновали его без особого шума в городе Дорогочине. При этом папский легат уверял Даниила, что «папа уважает греческую церковь, проклинает тех кто осуждает ее обряды и намерен скоро собрать собор для соединения церквей»[42]. Как видим и здесь Даниил не забывает об интересах православия.

Но в 1257 год он прерывает переговоры с папой, который возмутился этим его поступком[43]. Почему Даниил возобновил переговоры, а потом прекратил?

У нас есть две версии.

Согласно первой, кн. Даниил был недоволен судьбой зятя, и поэтому занял анти-монгольскую позицию. Но когда Батый умер, и Андрей Ярославич вернулся на Русь, основной мотив пропал.

Согласно второй версии кн. Даниил учитывал обстановку в Орде.

Именно в это время (1252-1256 гг.) в монгольской империи доминировала западническая партия. А именно — христиане-несториане и им сочувствующие[44].

Эта партия стремилась воевать против Исламского мира и сотрудничать с миром христианским. Ими был организован так называемый «Желтый крестовый поход». Его конечной целью была Святая Земля.

Шел обмен посольствами с Западом. В частности с французским королем Людовиком Святым, от которого в Каракорум ездил знаменитый путешественник Рубрук. К этому же периоду относится поездка Плано Карпини.

На западной границе Монгольской империи было относительно спокойно.

В связи с этим можно задаться вопросом, а были ли антимонгольскими прозападные инициативы Даниила? Ведь чингизиды тоже стремились к переговорам.

После смерти Батыя (1256 г.) многое изменилось. В Орде к власти пришел хан Берке, мусульманин. Он был активным противником политики несторианской партии[45]. И по отношению к Западу занимал более жесткую позицию.

И в это время… кн. Даниил прекращает переговоры с Папой Римским. В 1257 году к нему приходит письмо, в котором папа Римский выражает свое разочарование[46]. Изменение политики Орды приводит к изменению политики Даниила. Причем вторая подстраивается под первую.

А на севере после смерти Батыя (1256 г.) вновь начались конфликты между православными и католиками. кн. Александр Невский возобновил борьбу против шведов за влияние на Балтике[47]. Похоже, Александр тоже подстраивался под политическую ситуацию в Орде.

Опять видна согласованность между действиями русских князей на севере и на юге.

Таким образом, переговоры с Даниилом для папы римского окончились ничем. И кн. Даниил, и его подданные остались православными. При этом Даниилу удавалось добиться спокойствия на западных границах (хотя и временно).

Теперь рассмотрим конфликт кн. Даниила с татарским темником Куремсой.

6. Противостояние Даниила и Куремсы.

Этот конфликт – очень интересный и загадочный эпизод. Считается, что он означал противостояние Орде. Именно благодаря ему Даниила часто называют первым «борцом за независимость». Первый князь, который не боялся татар.

Согласно летописи кн. Даниил Куремсу не боялся[48]. Но ведь Куремса был страшен не сам по себе, а потому что за ним стояла Орда, которая, по идее, могла в любой момент прислать силы, с которыми Даниил не справился бы.

Куремсе непосредственно подчинялись некоторые русские города. Даниилу удалось их отбить. В свою очередь Куремса безуспешно осаждал города подчиненные Даниилу (Владимир и Луцк)[49].

Когда конкретно это происходило — неизвестно. Хронология Ипатьевской летописи неточна и тут приходится подстраивать даты под концепции.

Судя по всему, аналогию действиям кн. Даниила можно увидеть на севере. Там тоже было антитатарские действия, хотя и позже. В 1261-1262 годах в русских северных городах было восстание против татарских сборщиков налогов – баскаков, которые были то ли перебиты, то ли изгнаны[50]. Никаких карательных действий за этим не последовало.

Есть версия, что это было связано с политической ситуацией в монгольской империи. Мы уже упоминали про хана Берке. Как раз в это время он бросил вызов монгольскому центру. Баскаки были представителями центра. Поэтому их избиение было выгодно Берке[51].

Видимо, что-то подобное произошло и на юге Руси. Куремса был ставленником Батыя. А при Берке место Куремсы занял Бурундай (Турунтай). Следовательно, можно предположить, что Куремса был представителем несторианской партии, т.е. врагом Берке.

Вероятно, противостояние кн. Даниила и Куремсы приходилось на то время, когда Берке только захватил власть (1256 г.) и постепенно менял «старых» людей на своих. Поэтому поражение Куремсы ему было выгодно. Также как позже было выгодно избиение баскаков.

Вообще Берке нуждался в лояльности русских князей и поэтому шел на уступки. Так, при нем была открыта Сарайская епископия.

По этой же причине он вероятно позволил Даниилу сохранить те земли, которые были отбиты у Куремсы.

Когда же Куремсу сменил Бурундай, он первым делом… пошел походом против Литвы совместно с братом Даниила кн. Васильком. Произошло это примерно в 1258 году[52]. Как заметил Н.И. Костомаров, Бурундай никаких претензий к кн. Даниилу не предъявлял[53]. Это подтверждает версию, что Куремса и Бурундай принадлежали к разным (и враждующим) партиям.

7. Даниил и Бурундай.

Теперь посмотрим на взаимоотношения Даниила и Бурундая.

Как уже было замечено начались они с сотрудничества. Был организован совместный поход на Литву.

В начале 50-х годов литовский князь Миндовг принял католичество[54] и заключил союз с немецким Орденом. Таким образом, он присоединился к Западу.

Ко времени похода Бурундая, Литва успела насолить всем своим русским соседям. На земли кн. Даниила Миндовг внезапно напал во время войны с Куремсой[55]. В 1258 году он ходил на Смоленск, затем ходил походом в новгородские земли[56].

И вот Бурундай совместно с волынскими войсками пошел против того, кто беспокоил русские княжества, ставшие вассалами Орды.

Поход оказался результативным. В 1260 году Миндовг резко меняет политическую ориентацию. Он отказывается от католичества и заключает союз с Новгородом (где сидел сын Александра Невского Дмитрий). Вскоре союзники пойдут в совместный поход против прибалтийских немцев. Во время этого похода на время даже удалось отбить Юрьев (Дерпт)[57].

И снова Северная Русь действует согласованно с Юго-Западной.

Причем здесь не обошлось без помощи татар.

Но успех русско-татарского сотрудничества был омрачен последующим конфликтом.

В 1259 году Бурундай снова пришел к границам Юго-Западной Руси. Согласно летописи он был зол. По его приказу были срыты многие крепости[58].

Почему произошел конфликт между Бурундаем и Даниилом? Ведь годом раньше между ними было сотрудничество.

Тут можно только предполагать. Причем надо принять во внимание, что в результате этого конфликта… никто не погиб. Ущерб был исключительно материальный. Про человеческие жертвы ничего в летописи не говорится. За серьезные преступления монголы наказывали, как правило, более жестоко. Здесь же либо монголы проявили нетипичную доброту, либо противоречия не были столь серьезны.

Не исключено что Берке просто показалось, что кн. Даниил слишком усилился.

Конфликт окончился совместным походом против поляков[59]. Вроде бы вынужденным. Но факт остается фактом. Русские совместно с монголами воевали против поляков. Это «евразийская политика». По крайней мере Даниил и Василько Юго-Запада не собирались защищать Западную цивилизацию от восточных «варваров». Интересы Руси им были дороже.

Заключение.

В 1264 году кн. Даниил Галицкий скончался[60]. Его вотчина – Галицко-Волынское княжествопереживет его почти на сто лет. В 1349 году она падет под ударами западных агрессоров[61]. Но каждый несет ответственность за свое время. Если бы не Даниил, его княжество могло бы пасть раньше.

По наблюдению Н.И. Костомарова, падение Юго-Западной Руси было связано с ее не очень выгодным в тех обстоятельствах географическим положением, а именно — близким соседством с Европой[62].

Итак, подведем итог.

Даниил, несомненно, внес значительный вклад в дело защиты западных рубежей.

Когда он начинал свою деятельность, Галич был захвачен венграми. В конце его правления на западной границе было спокойно.

При этом, вероятно, здесь не обошлось без помощи монголов, так как попытки агрессии с запада прекратились после поездки кн. Даниила в Орду.

Главный западник – Михаил Черниговский – был врагом кн. Даниила.

Даниил практически не конфликтует с русскими князями, ведущими «евразийскую политику» – кн. Ярославом Всеволодовичем и кн. Александром Невским. Наоборот мы видим примеры сотрудничества и некую синхронность в их действиях.

Конфликт с Куремсой, вероятно, не следует отождествлять с противостоянием всей Орде.

Ведя переговоры с папой, кн. Даниил отстаивал русские интересы. В частности были очерчены границы между православными и католическими территориями. При этом, на униатские проекты он не шел.

Также надо отметить, что кн. Даниил вел эти переговоры, когда монголы не стремились к вражде с Западом. Когда же в Орде к власти пришла антизападная партия, переговоры были прекращены.

В то же время, по его инициативе русский человек был поставлен в митрополиты греческим патриархом.

Именно кн. Даниил с братом подали пример совместной борьбы русских и монголов против католиков.

Галицко-волынское княжество было захвачено западными агрессорами почти сто лет спустя после кн. Даниила. Если бы не Даниил, княжество могло бы пасть раньше.

Так что, нам кажется, политику кн. Даниила вполне можно назвать «евразийской».

Вероятно, именно такая политика была необходима тогда для сохранения Руси. Это понимали все выдающиеся деятели того времени: кн. Ярослав Всеволодович, кн. Александр Невский и кн. Даниил Галицкий.

Примечания

[1] Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского. .//Великий князь Александр Невский. Сост. и авт. текст А.Ю. Карпова. – М., 2002. С. 283.

[2] Там же. С. 285.

[3] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. C. 493-494.

[4] Там же С. 496.

[5] Там же. С. 497.

[6] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3 книгах. Книга 1. – М., 1990. С. 130.

[7] Там же. С. 129.

[8] Гумилев Указ. соч. С. 497.

[9] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 120-121.

[10] Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Книга II. – М.:, 1988. С. 129.

[11] Великий князь Александр Невский. Сост. и авт. текст А.Ю. Карпова. – М., 2002.С. 37, С. 40, С. 42., С. 50.

[12] Соловьев С.М. Указ. соч. С. 121.

[13] Там же. С. 130.

[14] Гумилев Л.Н. С. 527.

[15] Великий князь…С. 49.

[16] Полное собрание русских летописей. Том II. Ипатьевская летопись. – М., 2001. C. 782-783.

[17] Россия и степной мир Евразии: Очерки. /Под редакцией Ю.В. Кривошеева. – СПб., 2006. С. 157.

[18] Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 524.

[19] Костомаров Н.И. С. 141.

[20] Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 525.

[21] Полное собрание русских летописей. Том I. Лаврентьевская летопись. – М., 2001. C. 470.

[22] Там же. C. 471.

[23] Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: историко-географическое исследование. Монголы и Русь: история татарской политики на Руси. – С-Пбг:, 2006. С. 235.

[24] ПСРЛ Т. II. C. 807.

[25] Соловьв С.М. Указ. соч. С. 169.

[26] Великий князь…С. 94.

[27] Горский А.А. Два «неудобных» факта из биографии Александра Невского.//Великий князь Александр Невский. Сост. и авт. текст А.Ю. Карпова. – М. : Русскiй миръ,2002. С. 340

[28] Там же. С. 342.

[29] Там же. С. 343.

[30] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 147.

[31] Карташев А.В. Собрание сочинений в 2 Т. Т. 1.: Очерки по истории русской церкви – М., Терра. 1993.С. 292.

[32] Карташев.А.В. Указ. соч. С. 294.

[33] Насонов А.Н. Указ. соч. С. 246.

[34] ПСРЛ. Т. I. С. 473.

[35] Татищев В. История Российская [в 3т.].Т.3. – М., 2005. С. 20.

[36] Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 533-535.

[37] Горский А.А. Указ. соч. С. 344.

[38] Там же С. 345-346.

[39] Великий князь… С. 124-125.

[40] Там же. С.128

[41] Великий князь. С. 345.

[42] Там же. Указ. соч. С. 147.

[43] Там же. С. 151.

[44] Гумилев Л.Н… Указ. соч. С. 544-545.

[45] Гумилев Л.Н. Из книги «От Руси к России». //Великий князь Александр Невский. Сост. и авт. текст А.Ю. Карпова. – М.:,2002. С. 332

[46] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 151.

[47] Великий князь… С. 126-128.

[48] ПСРЛ Т. II. С. 846

[49] Соловьев С.М. Указ. соч. С. 171.

[50] Великий князь… С. 145-146.

[51] Там же… С. 147.

[52] Там же …С.133.

[53] Н.И. Костомаров. Указ. соч. С. 149.

[54] Соловьев С.М. С. 174.

[55] Костомаров Н.И. C. 148-149.

[56] Великий князь… С. 133.

[57] Там же. С. 148-151.

[58] ПСРЛ Т. II. C. 849-850.

[59] Там же С. 852-855.

[60] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 152.

[61] Гумилев Л.Н. Древняя Русь… С. 743.

[62] Костомаров Н.И. Указ. Соч. С. 152.